从女人必须撒娇谈起
张逸萍
竹君，国际家新会长邱清泰博士夫人，最近发表了一篇文章，标题为「不会撒娇的女人最吃亏」[i]。这篇文章正好代表了邱清泰夫妇一向对华人教会的教导，所以，让我们来仔细看一看。
她以自己和一个计程车司机一段对话为开场白。司机自承「他的老婆什麽都好，精明能干，对人对事都很努力，只有一个最大的缺点，就是不懂得温柔一点。他最喜欢女人撒娇，但她一点都不会，天天凶巴巴的像隻母老虎。他只好向外找，找了一个会向他撒娇的二奶。」（注﹕广东话，讨小老婆之意）
1。犯罪不是他人责任
诚然，「天天凶巴巴的像隻母老虎」是错的，无论基督徒与否，都可以同意这一点。但是，是否因为妻子常争吵，丈夫可以理直气壮地包二奶？圣经说﹕「宁可住在房顶的角上，不在宽阔的房屋，与争吵的妇人同住。」（箴廿一9）可是，圣经不是说﹕「宁可住在二奶家中，不……与争吵的妇人同住。」
即使对方有错，使自己难以忍受，自己也不能因此犯罪得罪神。因为圣经说﹕「不要为作恶的，心怀不平……以致作恶。」（诗三十七1，8）「不要以恶报恶……不可为恶所胜，反要以善胜恶。」（罗十二17，21）
包二奶绝对是得罪神的行动，因为圣经说﹕「因此人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。」（可十7）又说﹕「婚姻，人人都当尊重，床也不可污秽，因为苟合行淫的人 神必要审判。」（来十三4）
另一方面，有没有可能错完全在这位太太身上？她为什麽凶巴巴？做丈夫的有没有责任？竹君在文中没有提到，可能这位司机也没有提到自己的错，甚至可能觉得自己没有错，因为人需要圣灵光照才能看见自己的罪。可能他对太太没有爱心、自我中心、要求苛刻、事事挑剔，那麽，也难怪夫妇感情不和。两个罪人相处在一起，怎麽可能没有磨擦？人际困难大部分是双方有错，人人都是罪人，都要在神面前自省！
我们必须再问，这位司机的太太凶巴巴，有没有可能是因为他早已在外头交上女朋友？当美国前任总统克林顿（Clinton）桃色新闻嚗光之后，有人对我说﹕希拉里（Hillary）是个女强人，对丈夫凶巴巴。我回答说﹕我同意，希拉里大有可能是这样的人，但是丈夫天天在外捻花惹草，太太当然生气，怎麽可以把问题都推到希拉里身上？
太太人老珠黄，丈夫贪新忘旧，司空见惯，这是一个充满罪恶的世界。可惜，竹君把所有问题推到「太太不肯撒娇」头上。
不但如此，竹君分析说﹕「为什麽女人不肯撒娇？」原因是﹕（1）因为父亲曾经虐待母亲，所以憎恨父亲；（2）父亲是一个好吃懒做、游手好閒的人，所以她瞧不起丈夫；（3）觉得撒娇是坏女人所为，是谄媚男人的下贱手段；（4）从前家庭中的女性，如母亲等，没有温柔撒娇的榜样。
换言之，计程车司机犯罪的原因在于别人——妻子、岳父、岳母、甚至妻子的祖母等！虽然竹君文章中并没有明言这位计程车司机无罪，但她也没有正面指出这是他的罪，而从整篇文章看来，这件罪恶事情的发生，主要（若非完全）是他人之过。这是推御责任之极至，这是现代心理学的祸害！
现代心理学，尤其是心理分析，即佛洛伊德派，或作深度心理学，总是为前来求助的当事人分析问题的「根源」，结果是常把问题推到别人身上，尤其是当事人的「权威人物」身上，罪魁祸首常是父母，继而是祖宗三四代、亲戚长辈、师长朋友、甚至教会牧师或圣经。所以，现在社会上，甚至教会裡，我们常听到「不健全家庭的受害人」，所以教会也来教导「原生家庭探讨」，更或为信徒进行「内在医治」，邀请耶稣临近疗伤，认为这样，人的创伤才得治疗，心理才能健康。
这些理论和操作不合圣经，因为圣经说，我们虽然受到各方面的影响，但是，最终是自己的选择（罗六16），各人要为自己的行为交帐，所以我们应该「忘记背后，努力面前」（腓三13）。此外，这套佛洛伊德派的「人人都是不健全家庭的受害人」理论已经过时落伍，现在的研究是以人的生理、贺尔蒙、DNA解释人的行为。最后，它亦是新纪元思想，是邪灵教导。
请见拙作﹕ 你是不健全家庭的受害者吗？ 或《心理学偏离真道》第九章、或《邪魔登讲台》第五章的详细讨论。
从前中国社会重男轻女，女性吃尽不少苦头、受尽不少冤屈。在中国教会中，也有人似乎把所有人间疾苦，都归咎于「老婆无顺服老公」。今天心理学来了，女人仍然是箭靶子！姐妹们，如果你不撒娇，丈夫抛弃你，错在你身上；而且，日后你的女婿或孙女婿若移情别恋，你最好准备背黑镬！
2。撒娇不是属灵操练
让我们回头来再谈「撒娇」的问题。竹君认抱怨说，现代社会把女人化为女强人，所以「不温柔、不柔顺」，「不肯撒娇」，有一些甚至「连提这两字都会生气」。她继续说，有一些女人认为撒娇就是「投降、让步，好像低男人一等」，而男人却喜欢受仰慕。所以，竹君觉得姐妹们应该向教会中其他温柔爱神的姐妹学习。
文章的末了，竹君引用彼得前书三章3-4节为结束﹕「你们不要以外面的辫头髮、戴金饰、穿美衣、为妆饰，只要以裡面存着长久温柔安静的心为妆饰，这在 神面前是极宝贵的。」说明「向丈夫撒娇是女人属灵生命操练的实际」，若女人能撒娇，可「使那些不信主的丈夫（或灵命较软弱的丈夫）也可以因妻子的品行被感化过来」。
换言之，撒娇不但是保住丈夫的秘方，而且是一种美德！是属灵操练！！
如果撒娇是属灵美德，圣经有没有提及呢？圣经没有，但却提到几个女人﹕
第一个﹕「才德的妇人谁能得着呢？他的价值远胜过珍珠。他丈夫心裡倚靠他，必不缺少利益。他一生使丈夫有益无损，他寻找羊羢和麻，甘心用手作工……他觉得所经营的有利他的灯终夜不灭。他手拿捻线竿，手把纺线车，他张手賙济困苦人，伸手帮补穷乏人。他不因下雪为家裡的人担心，因为全家都穿着朱红衣服
……能力和威仪，是他的衣服。他想到日后的景况就喜笑。他开口就发智慧，他舌上有仁慈的法则。他观察家务，并不喫閒饭。他的儿女起来称他有福，他的丈夫也称讚他，说，才德的女子很多，惟独你超过一切……」（箴三十一10-31）
根据竹君，现代女人因为是女强人，不再需要倚靠丈夫，所以不撒娇。经文中的才德妇人绝对堪称女强人，圣经没有明言她有没有撒娇，似乎她没有，如果「她丈夫心裡倚靠他」，说不定，她的丈夫私下向她撒娇！
箴言有另一个女人﹕「有一个无知的少年人……有一个妇人来迎接他，是妓女的打扮，有诡诈的心思……拉住那少年人，与他亲嘴，脸无羞耻对他说，平安祭在我这裡。今日纔还了我所许的愿。因此，我出来迎接你，恳切求见你的面，恰巧遇见了你。我已经用绣花毯子，和埃及线织的花纹布，铺了我的床。我又用没药、沉香、桂皮薰了我的榻。你来，我们可以饱享爱情，直到早晨。我们可以彼此亲爱欢乐……淫妇用许多巧言诱他随从，用谄媚的嘴逼他同行。」（箴七7-21）
箴言称她为「淫妇……说谄媚话的外女」（箴七5），因为她使用甜言蜜语，色诱这个无知的少年人。用今天的话讲，她在撒娇！奇怪，圣经并不讚扬她的撒娇手段，圣经说﹕「淫妇的口为深坑，耶和华所憎恶的。」（箴廿二14）
虽然计程车司机的髮妻未必能和三十一章的才德妇人相比，他的二奶却挺像第七章的淫妇。同意吗？
士师记也有两个女人﹕女先知底波拉也是女强人，乎率领军队的巴拉似曾经向她撒娇（士四4-10）；大利拉以撒娇的手段使参孙吐露他力气的秘密（士十六15-17）。
请问﹕撒娇是圣经所褒扬之属灵操练吗？
其次，我们必须问，圣经中的温柔是否就是撒娇？若然，圣灵所结的果子就是「仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、」撒娇、「节制。」（加五22-23）耶稣所讲的﹕「温柔的人有福了，因为他们必承受地土。」（太五5）应该解释为﹕女人若撒娇，男人就给她买房地产。搅笑到此为止。圣经中的温柔是什麽意思？请看一些圣经注释，怎样解释彼得前书三章的「温柔」﹕
「妻子的责任是——温柔安静，但也适合每一个基督徒。」然后作者以「摩西为人极其谦和，胜过世上的众人。」（民十二3）和耶稣说﹕「我心裡柔和谦卑」（太十一29）为例证明。[ii]
「温柔——温和，仁慈，不坚持自己的权利；在新约圣经其他地方，此词描绘基督的品格。（太五5；十一29；廿一5）」[iii]
圣经中的温柔不是卿卿我我、浓情蜜意，也不是嗲声嗲气、小鸟依人，叫男人沉醉的温柔乡。总而言之，圣经中的温柔不是撒娇，撒娇不是属灵操练。
请问﹕撒娇是美德吗？
从网路上看见一些有关文章，大部分都表示撒娇是支配男人的最好办法。例如其中一篇说﹕「撒娇其实是种玩得最细腻暧昧和複杂的心理角力权术游戏……而以柔制刚，以退为进，以下制上，从心理学和政治学的角度看，才是最上策……女人撒娇，却利用性……叫男人享尽被小女人高举的虚荣之余，还可向柔弱女子伸出援手，满足家长式兼大男人的作风，当个正气父亲和勐男，把男性尊严推到极致。撒娇女人散发情欲挑逗的暗示，把大男人的生理翻一翻，心理抬一抬。给你小便宜，便满足男人多重性欲望，女人不费吹灰之力便目的达到」。[iv]
基督徒应该耍手段？弄权术吗？当然绝对不可以！基督徒对任何人都应该真诚。
3。罗曼蒂克不等于爱
竹君不单认为撒娇是「属灵生命操练的实际」，而且劝那些母亲和祖母都没有撒娇好榜样的姐妹们，到教会去向其他爱主温柔（懂得撒娇）的姐妹学「一些新点子来温柔撒娇一番」。假若撒娇是需要学习的，而且教堂是学习撒娇的好地方，我不知道家新是否准备（或者已经）开设「撒娇训练班」，由邱清泰夫妇和家新指导夫妇们示范撒娇技术。
我常感到邱清泰博士夫妇们非常强调罗曼蒂克的表达方式，甚至到一个地步，溷淆了罗曼蒂克和爱。的确，如果我们看见弟兄姐妹们参加夫妇训练课程之后，常常在别人面前摆出一些罗曼蒂克的姿式，或者嘴边常常挂着「情哥哥、爱妹妹」等甜蜜字眼，于是就给人一种感觉——他们的爱情和婚姻进步了。其实，这不过是一些表面功夫而已，未必能代表内心真正的情形。
在「你侬我侬﹕恩爱夫妇训练课程」中，他们常强调肌肤之亲，竹君说自己是一个很「痴身」（广东话，喜欢肌肤之亲之意）的人，所以没有问题。[v]我无法不质疑﹕谁说「痴身」是美德？
如果肌肤之亲对巩固婚姻有助，为什麽我们不见西方离婚率比东方的低？圣经并没有反对肌肤之亲，也没有鼓励我们这样做，圣经所讲的爱根本不是肌肤之亲，也不是西方罗曼蒂克，圣经说﹕「爱是恆久忍耐、又有恩慈、爱是不嫉妒、爱是不自夸、不张狂、不作害羞的事、不求自己的益处、不轻易发怒、不计算人的恶、不喜欢不义、只喜欢真理凡事包容、凡事相信、凡事盼望、凡事忍耐。爱是永不止息…」（林前十三4-8）哪裡有说「痴身」？
竹君又说，可以从体态语言看得出夫妇的关係，譬如有些关係好的夫妇，他们坐的时候非常亲密，可以说是贴着对方坐的，有些夫妇关係出问题，体态语言也显得疏离，但是当问题解决了之后，他们也亲密了，所以他们劝夫妇们沟通的时候要注意身体接触。[vi]
与其教导夫妇要有亲密的体态语言，不如解决他们的问题。这好比研究那些吃饱肚的人，发现其中有一些放下筷子，搓搓肚皮，于是辅导那些饿肚子的人说﹕你应该放下筷子，搓搓肚皮。本末倒置！
一位师母说﹕「我们之间，常有这种简短的情书来往，写在记念日的贺卡上。有时他出门讲道，我暗塞一张字条在他的皮箱裡，或者提早写好寄出，让他一到那儿，就有我的信等着他」[vii]，另一位师母却说﹕「我们没有一般夫妇的罗曼蒂克如胶似漆的甜蜜生活，又绝少庆祝甚麽纪念日及互相餽赠礼物等热闹的气氛，但是我俩心灵却是在主裡面紧紧结连，患难中倍觉甘甜」[viii]，这正是一个好例子，两对牧师和师母一样相爱，只是他们的表现不同，不是好和坏的问题。
邱夫妇所教的夫妇对话方式，是极有名气的。他们这样教导﹕夫妇二人对立，面对面，双手拉着对方的双手，眼晴看着对方的眼晴，然后互相诉说对方的优点，或者倾诉心中的不满。[ix]假如邱博士夫妇教导夫妇们说话时不要大吼大叫、冷嘲热讽、转湾抹角、恶言中伤、使用三字经，那麽，无人异议。但是，他们的夫妇对话方式，让我联想到浪漫的结礼场面、三毛钱爱情小说的封面插图、或者电视肥皂剧的镜头。实在罗曼蒂克，但是罗曼蒂克就等于爱吗？
邱博士也非常坦白，他的夫妇对话训练，有人会很感动，有人会很尴尬。[x]他说，有人批评这种做法非常肉麻，太不自然，也有人批评说这样做不够真诚，因为是邱所教的，不是自动自发的。但是邱一而再、再而三地说﹕不要怕肉麻，不要怕肉麻，多练习就可以，这样做不见得不真诚。[xi]奇怪的是，邱在同一套课程的另一课中又说﹕感觉就是感觉，没有对与错之分，我们不能强迫别人和自己有同样的感觉，反之要接受别人的负面感觉，不要去批评或者更正。[xii]那麽，他又为什麽高声疾呼，叫人不要怕肉麻？为什麽教导大家要「摆脱肉麻的感觉」？[xiii]
为什麽有人感到肉麻？无他，这是西方文化，中国人不习惯。为什麽要学习西化？外国月亮一定圆？弟兄姊妹们，不必迫着自己将肉麻当有作趣，因为圣经并没有说﹕「你们不要怕肉麻」；也不要误以为西方式的罗曼蒂克就等于爱，因为圣经也没有说﹕「西化的生活方式才是合神心意的」。姐妹们，这也包括不必撒娇，因为撒娇不是圣经所讲的温柔。
基督徒应该追求圣经中的爱，不是罗曼蒂克。罗曼蒂克可有可无。至于我对「你侬我侬」的其他评论，请见拙作《心理学偏离真道》第五章。
研究数据？普通常理？个人喜好？
让我们回头再思想一件事，如果这些罗曼蒂克的表达方式不是圣经真理，「撒娇可以保住丈夫，叫他不到外边去包二奶」是不是一个有研究证据的理论？进而再问﹕他们所教导的夫妇沟通办法（面对面、手拉手、眼望眼）是否能改进夫妇沟通，使婚姻更和谐？有没有任何研究数据，可以叫我们信服？邱清泰博士和竹君二人是咱们中国教会中数一数二的心理学家。他们的教导即使没有圣经根据，也总得有心理学研究数据为支持。心理学本来就算不上是一门真正的科学，应该算是伪科学（请见科学？真理？上帝启示？），可是，即使伪科学也有一些研究数据（虽然研究结果不一样）。邱博士和竹君是否曾经研究？若没有，有没有其他人曾经做这样的研究？这样的要求不会太过份吧？我可能才疏学浅，从来不知道有这样的心理研究，但是我猜测，假若是有的话，竹君一定会提出来支持自己。
也许有人说，邱清泰博士和竹君的教导不是圣经真理，也没有研究证据，却是普通常理。
普通常理是否告诉我们，撒娇的妻子们的婚姻更美满？或者，至少，离婚率比较低？试想，如果计程车司机的太太向他撒娇，外面那位比较年轻的女友也向他撒娇，他会喜欢谁撒的娇？他是否就不会包二奶？俗语有云﹕「家花不及野花香」，可见髮妻的撒娇功力，通常不及外女的撒娇功力。
写到此，忽然想到一件事，很多女人之所以会撒娇，不是「投降、让步，好像低男人一等」，却是因为明白对方会珍惜、疼爱、迁就自己，所以享受一下幸福。姐妹们同意吗？你有没有留意到，小孩子总是向父母或爱他们的亲人撒娇，不会向陌生人撒娇；同一道理，女人只会对那些爱自己的人撒娇。试想像，假若有人劝计程车司机的髮妻向他撒娇，以挽回他们的婚姻，我恐怕她会说﹕「我宁愿跳楼死，我都吾会向这个衰佬撒娇。」假若她真的被说服，勉为其难，撒撒娇，我恐怕计程车司机也会说﹕「你这个黄脸婆，撒什麽娇的？不知羞耻。」但若他们之间从来没有第三者，一向维持良好关係，那就是另一回事了。
与其教导妻子撒娇，不如教导丈夫爱妻子。本末倒置！可见，心理学家的教导不一定和普通常理相合。
夫妇「手拉手、面对面、眼望眼」的沟通方式是否更有效？常理怎样说？事实上，我很希望有人研究那些参加过「你侬我侬」训练班的夫妇们，回到家中之后，是否按照所学的方式沟通？大概不是每一对夫妇如此，但百分比有多少？那些如此实行的夫妇们，是否因此而感情更融洽？
如果不是圣经真理，没有研究证据，又通不过常理，那麽，邱博士夫妇的教导从何来？我想是他们的个人喜好。他们夫妇二人，可能对一些「烟烟韧韧」（广东话，你侬我侬之意）的事情十分着迷，所以当作真理一样教导众华人基督徒。但是，他们有权这样做吗？
结论
撒娇不是罪过，罗曼蒂克也没有得罪神。但是，罗曼蒂克不等于爱，正如撒娇不等于属灵操练。爱，甚至男女爱情，可以有不同的表达方式，会因人而异，也绝对与社会文化、习惯、个人喜好有关。硬要教导中国信徒学习西方式罗曼蒂克，正是将个人喜好当作真理，将表面功夫代替真心诚意，「将[西方]人的吩咐，当作道理教导人」（可七7）。
如果再考虑，竹君将丈夫移情别恋的问题，推到妻子身上，因为她不撒娇；又将女人不撒娇的问题，推到她的父母和祖宗身上。我们应该更严肃地面对心理学的影响。
但愿众华人基督徒以圣经为准绳，天天追求主喜悦，不盲目听从教会名人的教导。
全文完
后记
当攒写本文时，我曾担心，竹君的「女人需要撒娇」的教导并不普遍，但后来看见《海外校园》一篇文章，[xiv]
才知道这是很多人已经接受的道理。作者说﹕「小时候，我羡慕别的女孩子能在父亲面前耍娇，而我不能。成年后，无论跟华人还是跟洋人，我因不能耍娇，恋情都短了命。」
恋情能否成功，原因很多，任何有头脑的人都能明白。把问题都推到「自己不能撒娇」去，而她不能撒娇的原因，在于母亲没有女人味和失去父爱。这样的思想，是对心理学理论盲目信任之故。
希望中国基督徒懂得分辨圣经道理和教会中的人为理论。
--------------------------------------------------------------------
[i] 竹君，「不会撒娇的女人最吃亏」，《家新》，2007年7-8月，页6-7。（拜读竹君大作之后，笔者曾电邮《家新》，要求他们纠正错误教导，《家新》没有回应。）
[ii] Robert Leighton & Griffith Thomas, The Crossway Classic Commentaries: 1 & 2 Peter (Wheaton IL: Crossway Books, 1999), p. 135.
[iii] Norman Hillyer, New International Biblical
Commentary, 1and 2 Peter, Jude (Peabody, MA: Hendrickson Pubhlishers, 1992), p.95.
[iv] 撒娇心理学﹕无伤大雅的权术游戏(http://www.psytopic.com/mag/post/eopsychology-innocuous-game-of-power.html)
[v] 邱清泰、余竹君，《你侬我侬﹕恩爱夫妇训练课程你侬我侬》，「沟与通」。
[v] 涤然，《主僕史祈生》（香港﹕时雨基金会，1995），页83。
[v]《血癌十年﹕潘士谔牧师见证录》（Edmonton, Alberta,Canada﹕加拿大爱城华人宣道会，1981），页145。
[v] 《你侬我侬》，「存款与提款」；「夫妻对话」。
[v] Ibid.
[v]《你侬我侬》，「存款与提款」。
[v]《你侬我侬》（粤语录影带），（Santa Clara, CA:家庭更新协会，1996），「合而为一」。
[vi]《你侬我侬》，「沟与通」。
[vii] 涤然，《主僕史祈生》（香港﹕时雨基金会，1995），页83。
[viii]《血癌十年﹕潘士谔牧师见证录》（Edmonton, Alberta, Canada﹕加拿大爱城华人宣道会，1981），页145。
[ix] 《你侬我侬》，「存款与提款」；「夫妻对话」。
[x] Ibid.
[xi]《你侬我侬》，「存款与提款」。
[xii]《你侬我侬》，「感觉就是感觉」。
[xiii] 《你侬我侬》，「存款与提款」。
[xiv] 傅海嘉，「女人味」，《海外校园》，第九十四期，页36-39。
http://www.chinesechristiandiscernment.net